Порванный редуктор, кто виноват?

История со скучным началом.

Очередной звонок в отделе продаж.

— Здравствуйте, беспокоит завод … (не буду писать название).

— Здравствуйте. Чем могу помочь ?

— Нам нужен редуктор (далее, подробно описывается какой именно редуктор им нужен).

— На складе такого редуктора нет. Их редко спрашивают. Но, мы можем привезти такой редуктор.

— Выставляйте счет.

— Редуктор достаточно дорогостоящий. Вы точно уверены что вам нужен именно такой редуктор ?

Редуктор стоил как новая бюджетная иномарка. И я, просто хотел подстраховать потенциального нового заказчика.

— Да, уверены.

— Он вам необходим для замены в имеющемся оборудовании ?

— Нет, это новая разработка нашего завода.

— Может быть имеет смысл чтобы мы перепроверили правильность вашего выбора ?

— Молодой человек, у нас работают высококвалифицированные инженеры конструкторы и мы не нуждаемся в вашей помощи.

Я, честно говоря, был немного ошарашен таким ответом. Ну, что-ж, клиент всегда прав….

— Хорошо, раз Вы уверены, через несколько минут мы пришлем Вам счет.

Счет им, как и обещали, отправили. Они его оплатили. Редуктор пришел к нам на склад и мы его отгрузили заказчику.

На этом история должна была закончится, но нет, это было только начало.

Через некоторое время, снова зазвонил телефон.

— Здравствуйте, беспокоит завод …

— Здравствуйте. Чем могу помочь ?

— Скажите пожалуйста, если масло подтекает через сальник редуктора, это гарантийный случай ?

Я вспомнил какой редуктор они покупали и сильно удивился.

— Да, это гарантийный случай. Пожалуйста пришлите рекламацию и мы постараемся оперативно исправить проблему.

— Спасибо, мы пришлем.

Рекламацию не прислали. Снова звонок телефона.

— Здравствуйте, беспокоит завод …

— Здравствуйте. Чем могу помочь ?

— Скажите пожалуйста, а трещина в корпусе редуктора, это гарантийный случай ?

Я, снова вспомнив какой редуктор был куплен, попытался представить как может треснуть чугунный корпус редуктора толщиной больше сантиметра. Представить это у меня не получилось. Но. надо было дать официальный ответ.

— Если это действительно заводской брак, то мы, конечно, поменяем редуктор. Но если причиной трещины была неправильный выбор или эксплуатация с нарушениями требований, то это будет уже не гарантийный случай.

— Редуктор выбран правильно, можем предоставить расчеты. Монтаж тоже правильный.

В итоге, договорились что, мы приедем на завод, посмотрим где и как стоит редуктор.

Дальше, начинается самое интересное.

Приехали на завод. Посмотрели на развалившийся редуктор.

Выяснилось что, завод решил разработать подъемную платформу для строителей. Как обычно, решили скопировать конструкцию аналогичной платформы одного европейского производителя. Но, по ходу разработки, начали возникать проблемы, решить которые без сильного напряжения извилин не получалось.

У прототипа, практически вся подъемная часть конструкции была сделана из алюминиевого профиля, которого в России не было. Не напрягая извилины, легкий алюминиевый профиль заменили на прямоугольную стальную трубу.

Покрытие пола у прототипа было сделано из алюминиевого просечно-вытяжного листа. Наши конструкторы заменили его на стальной рифленый лист.

Про то, насколько увеличилась масса конструкции ни кто подумать не удосужился.

В этот момент, у меня уже появилось стойкое убеждение что, редуктор был выбран не правильно, а скорее всего его вообще ни кто не подбирал, а взяли тот что стоял в импортном изделии.

Представители завода настойчиво пытаются нас убедить что поломка редуктора это гарантийный случай и мы должны привезти им новый редуктор.

Вручают нам большую папку с конструкторской документацией, чертежами и расчетами.

Мы удаляемся в свой офис и начинаем разбирать чертежи и расчеты.

Масса поднимаемой части оказалась в несколько раз больше чем была у оригинала, расчет был правильный. И остальные расчеты были сделаны правильно. Только в самом конце, конструктор видимо удивился какой крутящий момент требуется на выходном валу редуктора и поделил получившийся результат на 10. В таком виде, редуктор использовавшийся в импортном прототипе хорошо подходил по своим характеристикам.

Кроме того, в импортном прототипе, управление электродвигателем осуществлялось через преобразователь частоты, который, кроме того что, обеспечивал плавный пуск и останов перемещения, также выполнял функцию защиты от перегрузки механизма, не допуская включения подъема при перегруженной платформе. В варианте конструкторов, двигатель пускался обыкновенным реверсивным пускателем, а защита была только тепловым реле.

В результате, уже при первом пуске, от того что нагрузка на выходном валу редуктора в несколько раз превысила максимально допустимую, а прямой пуск добавил удар в момент включения, редуктор не выдержал.

В итоге, завод согласился с тем что редуктор сломался по их вине. О дальнейшей судьбе разработки я не знаю.

На фото в начале статьи тот самый редуктор.